Алупкинский горсовет не удовлетворил Рескомзем

На вчерашней сессии алупкинские депутаты рассмотрели ходатайства Рескомзема о приведении в соответствие с законодательством некоторых решений Алупкинского городского совета предыдущего созыва.

И часть из них отложили к рассмотрению после утверждения градостроительной документации и инвентаризации земель, а часть ходатайств, касающихся юридических лиц, решили рассмотреть на следующем пленарном заседании депутатского корпуса. Отметим, что вчерашняя сессия не была закрыта, ввиду нехватки времени для рассмотрения всех вопросов повестки дня. К тому же не все вопросы были подготовлены на сессию должным образом.

Следует сказать, что с рекомендациями Рескомзема произошла какая-то непонятная история. На августовской сессии горсовет уже вносил в повестку эти ходатайства, по словам некоторых депутатов, (это подтверждали и на вчерашней сессии) по ним было принято решения. Тут вдруг выясняется, что решение по ним не принималось.

Напомним, что Рескомзем прислал в Алупкинский горсовет ходатайства:

1) относительно отмены решения № 5/1 20-й сессии Алупкинского городского совета V созыва от 27.11.2007 г. (по которому у санаториев «Горное солнце» и «Радуга» были аннулированы соответствующие государственные акты);

2) относительно отмены решения № 9 42-й сессии Алупкинского городского совета IV созыва от 25.01.2006 г. (по которому у санатория ПРКС «Симеиз» было прекращено право постоянного пользования земельным участком площадью 2,7672 га и аннулирован соответствующий государственный акт);

3) относительно отмены решения № 24 20-й сессии Алупкинского городского совета 24 созыва от 30.03.2004 г. (по которому у санатория «Шахтер» было прекращено право постоянного пользования земельным участком площадью 9,3393 га и аннулирован соответствующий государственный акт);

4) относительно отмены решения № 9 42-й сессии Алупкинского городского совета IV созыва от 25.01.2006 г. (по которому у санатория «Крым» был аннулирован соответствующий государственный акт);

5) относительно отмены решения № 15/1 11-й сессии Алупкинского городского совета V созыва от 28.12.2006 г., № 27 5-й сессии Алупкинского городского совета V созыва от 31.07.2006 (по которым государственному предприятию совхоз-завод «Ливадия» фактически было прекращено право постоянного пользования земельными участками площадью 2 га);

6) относительно отмены решения № 26 11-й сессии Алупкинского городского совета V созыва от 28.12.2006 г. (которым государственному предприятию совхоз-завод «Ливадия» было прекращено право постоянного пользования земельным участком площадью 11 га);

7) относительно отмены решения № 34 16-й сессии Алупкинского городского совета V созыва от 09.06.07г. (по которому ГП СХП «Алупка» ЗАО «Укрпрофздравница» было фактически прекращено право постоянного пользования земельным участком площадью 9,64 га);

8) относительно отмены решения № 20/10 16-й сессии Алупкинского городского совета V созыва от 09.06.07г. (по которому Республиканскому предприятию санатория «Россия» было прекращено право постоянного пользования земельным участком);

9) относительно отмены решения № 1 7-й сессии Алупкинского городского совета V созыва от 16.10.2006 г. (по которому было утверждено «технический отчет по топографо-геодезическим работам по установке и выноса в натуру границ г. Алупка»);

10) относительно отмены решения № 14 23-й сессии Алупкинского городского совета V созыва от 12.03.2008 г. (по которому детскому специализированному санаторию им. Боброва было прекращено право постоянного пользования земельным участком площадью 6,46 га.);

11) относительно отмены решения № 38 23-й сессии Алупкинского городского совета V созыва от 12.03.2008 г. (по которому государственному предприятию совхоз-завод «Ливадия» было прекращено право постоянного пользования земельным участком площадью 2 га).

Это все затрагивает интересы юридических лиц, а  часть ходатайств Рескомзема касается физических лиц в количестве немногим более двух десятков. Тут, видимо, сработает инстинкт депутатского самосохранения, поскольку среди депутатов прозвучала мысль, что, моль, если мы отменим эти решения, нас поднимут на вилы. Решение по физлицам также не принято, отложено по времени.

Действительно, вопросы сложные, люди которые получили участки, не виноваты в том, что власть им отдала или продала землю. Тут, видимо, следует в каждом конкретном случае разобраться и находить приемлемое решение.

Алупкинский горсовет не удовлетворил Рескомзем, фото-1
http://alubika.info/
Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции
Оцените первым
(0 оценок)
Пока еще никто не оценил
Пока никто не рекомендует
Авторизируйтесь ,
чтобы оценить и порекомендовать
Комментарии

Exchange Rates
USD 72,642
EUR 85,431